2021729日,据北京知识产权法院做出的二审判决,针对广州爱驰皮件有限公司(以下简称“广州爱驰公司")起诉拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司(以下简称“拉尔夫劳伦公司”)、北京赛特百货有限公司(以下简称“北京赛特百货”)和北京华联(SKP)百货有限公司侵害其第18类“POLO”、“POLO GOLF”和第25类“POLO”商标纠纷权一案:

 

拉尔夫劳伦公司在背包类和配饰类商品上使用POLO”“POLO RALPH LAUREN”标识的行为,不会使相关公众对商品来源产生混淆或误认,并未侵犯爱驰公司涉案商标专用权。因此,二审判决撤销了一审判决,驳回了爱驰公司的诉讼请求。



 

20189月,一审北京市朝阳区人民法院曾认定,拉尔夫劳伦公司的背包和配饰类商品使用“POLO”等标识侵犯了广州爱驰公司涉案商标专用权,并判决赔偿广州爱驰公司经济损失共计9000万元。一审判决曾引发业内热议,不少人认为是“假POLO”打败了“真POLO”。

 

因不服判决结果,拉夫劳伦公司继续上诉至北京知识产权法院。由于有多次败诉,却最终在最高院取得胜利的“乔丹案”、“新百伦案“的先例,Ralph Lauren品牌方和诉讼团队对于在高一级的法院中翻案抱有较高期望。

 

事实上,与广州爱驰公司关于《商标权无效宣告请求》一系列行政纠纷案中,Ralph Lauren品牌美国全资子公司"波罗/劳伦公司"和国家知识产权局由于不满一审判决结果,也同样上诉至北京市高级人民法院。

 

2021526日,二审北京高院认为,广州爱驰公司注册的诉争商标“POLO SPORT”等商标,与波罗/劳伦公司注册的引证商标“POLO by Ralph Lauren”、“POLO Ralph Lauren”,构成“使用在同一种或类似商品上的近似商标”,“易导致相关公众的混淆、误认。”

 

因此,北京高院撤销一审北京知识产权法院的行政判决,并裁决广州爱驰公司关于POLO SPORT”、“POLO GOLF”、“POLO POLO GLUB”及图形商标在核定使用的全部商品上被宣告无效。613日,国家知识产权局已经对此作出《注册商标宣告无效公告》。

 

根据天眼查APP数据,包括此次北京高院判决无效的“POLO SPORT”等三个抢注商标,广州爱驰公司此前注册的97个相关商标及商标图形已经被认定为无效。

 

事实上,广州爱驰公司及其关联方在中国已经成功注册或在申请过程中的商标一度高达近200个,其中绝大多数商标与Ralph Lauren的“POLO”等商标高度相似。

 

Ralph Lauren对北京市高级人⺠法院的裁决表示欢迎。无论从法规还是具体实施上,中国政府这些年来都加大了对知识产权的保护力度。”Ralph Lauren总部告诉界面时尚。与此同时,Ralph Lauren方面也表示,北京高院判决广州爱驰公司抢注商标无效,将有利于Ralph Lauren在中国推进其他侵权案件。

 

目前,广州爱驰公司还在电商平台积极推广Polo Sport”等产品,并在其社交媒体平台上积极宣传和推广相关产品。同时,广州爱驰公司通过把抢注商标授权经销商在华开店等一系列行为,依然会持续混淆消费者。

 

针对抢注商标被许可人的侵权行为,目前有一个案件正在推进,即苏州工业园区鹏发服饰店、上海睿发服饰有限公司与拉夫劳伦公司等之间的侵害商标权及不正当竞争纠纷的民事案件。根据拉夫劳伦公司举证,上海睿发服饰为广州爱驰公司的POLO”相关商标的被许可人。